sobre el aceite de Palma

[kirin]

Greenpeace denunció a la multinacional de la alimentación Nestlé por utilizar aceite de palma procedente de la destrucción de las selvas y turberas de Indonesia como ingrediente en la elaboración de chocolates como el Kit Kat.

El informe La huella del crimen expone cómo el uso de aceite de palma como ingrediente en el sector de alimentación está destruyendo los bosques y el clima.

Nestlé, un gigante de la alimentación mundial, se abastece de aceite de palma de proveedores entre los que figura el Grupo Sinar Mas (el mayor productor de Indonesia de aceite de palma), empresa que sigue expandiendo sus plantaciones de palma aceitera tras talar las selvas tropicales, quemar las zonas de turbera. La actividad de Sinar Mas crea graves problemas sociales, acelera el cambio climático y destruye el hábitat de las amenazadas poblaciones de orangután.

Nestlé es la mayor empresa de alimentación y bebidas a nivel mundial, siendo un gran consumidor de aceite de palma. En los últimos tres años, su uso anual casi se ha duplicado, con 320.000 toneladas de aceite de palma utilizadas en una amplia gama de productos, incluido el famoso Kit Kat.

¡¡¡VICTORIA!!! Dos meses después del lanzamiento de la campaña de Greenpeace, Nestlé se compromete a rechazar el aceite de palma del Grupo Sinar Mas y establece una política con requisitos a sus proveedores.

en definitiva NO TODO el aceite de palma es malo y da trabajo a un montón de filipinos, como siempre están las multinacionales que no respetan nada de nada...

dejo el enlace por si alguien quiere ver todo el articulo..
http://www.greenpeace.org/espana/campai ... -y-kit-kat

[jabonosa pilar]

Yo tambien alavo a Nestlé por su decision, pero la culpa creo que no la tienen ni ellos, ni el Grupo Sinar Mas sino mas bien el gobierno que permite que se talen los arboles, para las plantaciones de los arboles que dan el aceite de palma; ellos (los gobiernos) son los que deben en primera instancia y por propio interés mirar por sus recursos naturales, creando leyes y regulando este tipo de acciones.

Me molesta un poco que siempre le echen la culpa a empresas como NESTLE Y DOVE como si ellos fuesen los mayores asesinos de orangutanes y los directos culpables de la destruccion del mundo natural, y nadie habla de lo obvio, es decir, de quien tiene verdaderamente la culpa
Estas empresas se dedican a lo que se dedican, compran materias primas e intentan vender productos de calidad, pero siempre es mucho mas facil ir contra el ultimo mono que atacar directamente a los gobiernos.

Los gobiernos de estos paises, borneo, brasil.... que dejando aparte son corruptos y se embolsan su dinerito negro (parecida corrupcion que hay en españa sin ir mas lejos), son tambien paises "pobres" en via de desarrollo que cuentan con una gran riqueza de recursos y que algunas veces, parece que tienen que dar cuenta al mundo entero de como los usan, simplemente porque son los unicos que aun conservan selva y riqueza natural, pero no olvidemos que nuestros paises han hecho antes exactamente lo mismo, destruir y expoliar la tierra en la que ahora vivimos, aniquilando especies de animales y plantas...sobreexplotando todo lo que se ha podido sobre-explotar, pero claro eran otros tiempos y no existia conciencia social ni greenpeace.

Yo almenos veo asi las cosas, no se si bien o mal vistas, es solo una opinión

Y que conste que no estoy a favor de la destruccion de selvas, pero ni de las presentes ni de las acciones pasadas de todos los paises, ricos e industrializados que han conseguido su "bienestar social" talando, y agujereando la tierra, ahora bien creo que antes de juzgar incluso a un gobierno, habria que ofrecerle alternativas,

Yo recuerdo haber oido por la television que estaban "comprando o alquilando" a algun pais de sudamerica parte de su territorio con el fin de que dejasen esos parajes intactos para su conservacion. Esta si me parece una buena alternativa, que todos los gobiernos pongan una pequeña cantidad de dinero para mantener estas selvas y lugares, a salvo, dando la oportunidad a los gobiernos de estos paises de obtener un beneficio parecido al que obtendrian talando o haciendo uso de estos recursos.

[Selenilla]

Hombre.. yo culpo a NESTLÉ por esas y por muchas otras causas la verdad... http://www.pascualserrano.net/11-NOVIEM ... lombia.htm

[jabonosa pilar]

Y al final que paso?? se ha juzgado a alguien???. Por lo que leo en internet a colombia no le gusta nada Nestlé porque les roba el mercado nacional, les acusa de muertes, desapariciones, monopolio, hambre, ruina, contaminacion, en fin que Bin Laden es un santo comparado con éstos

[lofer]

Yo estoy de acuerdo con Mendruga, las cosas no siempre son como parecen.

[kirin]

creo que nos estamos yendo un poco lejos de los jabones.... pero es que vale la pena.. Mendruga.. sobre tu comentario de la internacionalización de alguna partes de Sudamérica...lle abajo.. vale la pena...(Peña..si no me equivoco sos de Brasil...brillante CHico Buarque.. )
dejando un poco el tema moral y ético y volviendo a los jabones...mi punto es que NO todo el aceite de palma es malo.. tampoco hay que dejar de usarlo sino saber de donde proviene... difícil si ya lo se.. pero ... hay que investigar, y creer o no creer un poco por propia intuición y coherencia

Educadísima Bofetada a los EEUU....!!

DECLARACIONES DE CHICO BUARQUE.
MINISTRO DE EDUCACIÓN DE BRASIL.

No todos los días un brasileño les da una buena y
educadísima bofetada a los estadounidenses.

Durante un debate en una universidad de Estados Unidos, le
preguntaron al ex gobernador del Distrito Federal y actual
Ministro de Educación de Brasil, CRISTOVÃO CHICO
BUARQUE, qué pensaba sobre la internacionalización de la
Amazonia. Un estadounidense en las Naciones Unidas introdujo
su pregunta, diciendo que esperaba la respuesta de un
humanista y no de un brasileño.

Ésta fue la respuesta del Sr. Cristóvão Buarque:

Realmente, como brasileño, sólo hablaría en contra
de la internacionalización de la Amazonia. Por más que
nuestros gobiernos no cuiden debidamente ese patrimonio,
él es nuestro.

Como humanista, sintiendo el riesgo de la degradación
ambiental que sufre la Amazonia, puedo imaginar su
internacionalización, como también de todo lo demás, que
es de suma importancia para la humanidad.

Si la Amazonia, desde una ética humanista, debe ser
internacionalizada, internacionalicemos también las
reservas de petróleo del mundo entero.

El petróleo es tan importante para el bienestar de la
humanidad como la Amazonia para nuestro futuro. A pesar de
eso, los dueños de las reservas creen tener el derecho de
aumentar o disminuir la extracción de petróleo y subir o no su precio.

De la misma forma, el capital financiero de los países
ricos debería ser internacionalizado. Si la Amazonia es una
reserva para todos los seres humanos, no se debería quemar
solamente por la voluntad de un dueño o de un país. Quemar
la Amazonia es tan grave como el desempleo provocado por las
decisiones arbitrarias de los especuladores globales.

No podemos permitir que las reservas financieras sirvan para
quemar países enteros en la voluptuosidad de la especulación.

También, antes que la Amazonia, me gustaría ver la
internacionalización de los grandes museos del mundo.
El Louvre no debe pertenecer solo a Francia.
Cada museo del mundo es el guardián de las piezas más bellas producidas
por el genio humano. No se puede dejar que ese patrimonio
cultural, como es el patrimonio natural amazónico, sea
manipulado y destruido por el sólo placer de un propietario o de un país.

No hace mucho tiempo, un millonario japonés decidió
enterrar, junto con él, un cuadro de un gran maestro.
Por el contrario, ese cuadro tendría que haber sido
internacionalizado.

Durante este encuentro, las Naciones Unidas están
realizando el Foro Del Milenio, pero algunos presidentes de
países tuvieron dificultades para participar, debido a
situaciones desagradables surgidas en la frontera de los
EE.UU. Por eso, creo que Nueva York, como sede de las
Naciones Unidas, debe ser internacionalizada. Por lo menos
Manhatan debería pertenecer a toda la humanidad.
De la misma forma que París, Venecia, Roma, Londres, Río de
Janeiro, Brasilia... cada ciudad, con su belleza
específica, su historia del mundo, debería pertenecer al mundo entero.

Si EEUU quiere internacionalizar la Amazonia, para no
correr el riesgo de dejarla en manos de los
brasileños,internacionalicemos todos los arsenales
nucleares. Basta pensar que ellos ya demostraron que son
capaces de usar esas armas, provocando una destrucción
miles de veces mayor que las lamentables quemas realizadas
en los bosques de Brasil.

En sus discursos, los actuales candidatos a la presidencia
de los Estados Unidos han defendido la idea de
internacionalizar las reservas forestales del mundo a cambio de la deuda.

Comencemos usando esa deuda para garantizar que cada niño
del mundo tenga la posibilidad de comer y de ir a la
escuela. Internacionalicemos a los niños, tratándolos a
todos ellos sin importar el país donde nacieron, como
patrimonio que merecen los cuidados del mundo entero. Mucho
más de lo que se merece la Amazonia. Cuando los dirigentes
traten a los niños pobres del mundo como Patrimonio de la
Humanidad, no permitirán que trabajen cuando deberían
estudiar; que mueran cuando deberían vivir.

Como humanista, acepto defender la internacionalización
del mundo; pero, mientras el mundo me trate como brasileño,
lucharé para que la Amazonia, sea nuestra. ¡Solamente
nuestra!

OBSERVACIÓN: Este artículo fue publicado en el NEW YORK
TIMES, WASHINGTON POST, USA TODAY y en los mayores diarios de EUROPA y JAPÓN.

[mendru]

Ahí, con dos cojones.

[Selenilla]

Q buen artículo

Mendruga.. creo q pagaron una multa

[Peña]

Esse maravilhoso artigo serve para lembrarmos até onde vai o nosso direito e começa o do próximo, sem esquecermos dos reais valores da vida.

Obrigada Kirin por colocar esse artigo aqui para nós.